Kahlbaum, K, L.はカタトニーを「自然種としての疾患」，すなわち単一の脳疾患として提示した．この診断学的格づけは，進行麻痺と同じである．進行麻痺の経過では，精神病理学的症候群がメランコリー，モノマニー，マニー，デマンスなど多様であっても，神経学的症候群は運動性の麻痺症状として一様である．これが進行麻痺を単一の脳疾患とする根拠である．カタトニーでも，神経学的症候群は運動性の緊張症状として一様である．運動性の緊張症状は，てんかん形態の発作またはその他のけいれん性状態にはじまり，つぎにけいれん形式の諸状態があらわれ，極限ではカタレプシーにおける蠟屈症にいたる．したがって進行麻痺と同じように，カタトニーも単一の脳疾患としてよいのではないだろうか．
 Kraepelin, E.とその門下生たち，名づけてチーム・クレペリンは実証研究をもって，カタトニーの精神病理学と診断学的格づけを見直していった．Kraepelinによれば，カタレプシーはカタトニーに限らず他の疾患でも観察できる．そのため，カタレプシーなど運動性の緊張症状は，カタトニーを単一の脳疾患とする根拠にならない．そうではなく，カタトニーの経過予後を厳密に分類して，それぞれを個別の脳疾患として格づけし直してはどうか．つぎに，カタレプシーは運動の障害でなく，意志の障害として理解するべきだ．そうすれば，カタトニーの予後不良群を，ヘベフレニーと同じ疾患のヴァリアントとして包括できる．これらにしたがってチーム・クレペリンは，カタトニーの用語を予後不良群に限定して早発性痴呆の一病型（緊張型）に格づけした．カタトニーの用語を奪われた予後良好群の格づけは，躁うつ病の混合形態のマニー性昏迷である．その後，躁うつ病の混合形態の主たる病像は，マニー性昏迷から激越性抑うつにとってかわられた．そのため，KahlbaumのカタトニーとKraepelinの躁うつ病との関係性はみえにくくなった．
 しかしKraepelin自身が晩年に，自らの診断学を見直すことになる．Kraepelinから教科書の改訂を引き継いだLange, J.は，カタトニーを早発性痴呆の一病型に限定する見解をあきらめた．チーム・クレペリンの最終見解としてLangeは，カタトニーの診断学的格づけを，さまざまな疾患にあらわれる特異性のない症候群とした．